根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。顾客不在饭店内就餐，服务员上门加注酒精导致顾客受伤，饭店经营者是否承担赔偿责任？
□本报记者 张韶华
基本案情
　　陈某在刘甲（化名）的饭店点餐后，服务员按照陈某的要求，将烤鱼送到陈某在附近的门头用餐。后陈某要求添加液体燃料酒精，该饭店安排服务员刘乙（化名）为陈某加注酒精，在加注过程中，因服务员的疏忽，导致陈某被烧伤。经鉴定，陈某面部烧伤遗留色素异常，构成十级伤残，因赔偿事宜协商未果，陈某将该饭店及刘乙诉至法院。
　　本案焦点在于陈某受伤不是在饭店内，而是在饭店的经营场所之外就餐时受伤。对于此种情况，饭店经营者是否承担赔偿责任？
　　青州市人民法院审理认为，饭店经营者应当对顾客尽到安全保障义务，特别是加注酒精这种较为危险的行为，更应该提醒顾客注意安全，以防顾客受伤。虽然陈某不是在饭店内就餐，但加注酒精属于饭店服务活动的范畴，与是否在店内就餐并无实质性的差别，饭店同样需尽到安全保障义务，因其服务员的疏忽，导致陈某受伤，应当对陈某承担相应的赔偿责任。刘乙系饭店员工，其为陈某添加酒精系履行职务行为，其给陈某造成的损失，应当由饭店承担。
　　同时，根据“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，陈某作为完全民事行为能力人，应当预见向燃烧的酒精中添加酒精可能会产生的危险，但其未尽到注意义务，应当对自身的损失承担部分责任。
　　综上，法院判决饭店赔偿陈某损失的70%、共计11万余元。

法官说法
　　青州市人民法院法官表示，本案中，饭店作为经营主体，应当对就餐的顾客尽到安全保障义务，虽然就餐地点不在饭店的经营场所，但饭店与顾客之间已经形成餐饮服务关系，服务员加注酒精属于饭店服务活动的范畴，与是否在店内就餐并无实质性的差别，饭店也不能因此免除其安全保障义务。因此，由于员工的疏忽导致陈某受伤，饭店应当对陈某的损失承担赔偿责任。陈某作为完全民事行为能力人，未采取相应的避险动作或措施，应承担部分损失。
　　根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
　　《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
　　《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条明确，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。