骑电动自行车佩戴安全头盔是为了保护自身的生命安全，但有部分骑乘人员安全意识淡薄，未佩戴安全头盔出行，在发生交通事故时易导致头部受伤。安丘市人民法院审理的一起交通事故责任纠纷案中，虽然交警部门认定原告王某在交通事故中无责任，但因王某头部伤情与其未佩戴头盔导致损害后果扩大存在关联性，法院酌定其自行承担超出交强险损失10%的责任。

□潍坊日报社全媒体记者 张韶华 通讯员 代春阳
基本案情
　　2023年7月27日19时，被告代某驾驶轿车与原告王某驾驶的电动自行车发生交通事故，致使王某受伤、电动自行车受损。交警部门认定代某承担事故全部责任，王某无事故责任。案涉轿车在平安保险某公司投保交强险、商业三者险。
　　事故发生后，王某被送往医院住院治疗70余天。经鉴定，王某因交通事故致重度颅脑损伤，构成一级伤残，仅医疗费就支出80多万元。王某将代某及案涉事故车辆保险公司平安保险某公司起诉到法院，要求赔偿医疗费、伤残赔偿金等损失300余万元。案件审理过程中，经法院主持调解，平安保险某公司在交强险分项限额赔偿了王某相应损失，对超出交强险的损失如何赔偿，双方产生了争议。
　　安丘市人民法院审理认为，王某未佩戴头盔驾驶电动车，不影响事故责任认定，但在交通事故发生时，头盔可以吸收部分撞击力，起到缓冲、减震的保护作用，未佩戴头盔更容易受到损害或者损害后果更严重。原告王某因交通事故伤及头部及全身多处，致多发性大脑挫裂伤、脑室积血、创伤性蛛网膜下腔出血，该严重后果的发生与其未佩戴头盔导致损害后果扩大存在关联性，反映出王某欠缺作为道路交通参与者应尽的注意义务，应当认定存在过错。最终，法院酌定王某对其超出交强险的损失自担10%的责任。宣判后，双方当事人均未上诉。

法官说法
　　本案是因道路交通事故引发的侵权之诉，交警部门作出的事故责任划分是针对王某受伤的交通事故而言。安丘市人民法院法官张学福表示，事故责任认定并不完全等同于民事侵权赔偿中的责任分担，行为人的过错程度应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。
　　道路交通安全法第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
　　法官提醒大家，为了自己和他人的生命安全，在骑电动自行车出行时请佩戴安全头盔。