消费者遇到“货不对板”的情况，可以主张三倍赔偿。那么，单位在购买商品或服务后遇到此类情况，能否主张三倍赔偿？10月26日，记者就此进行了采访。
　　潍坊日报社全媒体记者 常方方
案例 公司定制橱柜货不对板，诉请三倍赔偿被驳回
　　昌邑的一家公司与一家装修公司签订了定制合同，约定由装修公司为该公司定制橱柜。
　　合同履行过程中，装修公司未按双方约定的品牌进行制作，该公司将装修公司起诉至昌邑市人民法院，要求解除与装修公司之间的合同并退还货款，同时依据《消费者权益保护法》要求被告支付三倍合同价款的赔偿。
　　昌邑市人民法院经审理认定，原告作为单位不属于“消费者”，不能作为“消费者”主张三倍赔偿。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”单位虽然也可以订立买卖合同而接受一定的商品，或订立有关服务合同而接受一定的服务，但就生活消费而言，单位本身不能直接使用某种商品或直接接受某种服务，也就是说不能从事某种生活消费。其在购买某种商品或接受某种服务以后，还是需要将这些商品或服务转化为个人的消费。从这个意义上说，单位可以作为商品的买受人，服务合同的订立者，但不能作为最终的消费者。
　　本案中，原告作为单位，不是《消费者权益保护法》意义上的消费者，因此不能主张三倍赔偿。
提醒 单位与经营者出现纠纷，可通过合同主张权利
　　本案中，双方当事人最大的争议焦点是原告能否作为“消费者”主张三倍赔偿。最终，法院判决解除双方的定制合同，被告返还货款，驳回原告的其他诉讼请求。一审判决后，原告、被告均未上诉。
　　法官提醒，《消费者权益保护法》的目的是保护消费中的弱者，平衡交易双方当事人的利益，因此，要对作为消费者的个人进行特别保护。将单位的概念排除在消费者之外，在法律上并不存在障碍。如果单位与经营者之间出现了纠纷，应适用《中华人民共和国民法典》，双方均可依据合同主张权利，实现权利的救济。