近日，不少消费者向记者反映，在平台购买航班延误险后，如发生航班延误的情况，平台只赔付几张代金券，且设置使用期限。尽管并不认同这种赔付方式，但考虑到维权成本太高，多数人不会主动向平台主张权利，只能自认倒霉。专家认为，按照消费者的基本认知和行业惯例，消费者购买保险后应当获得相应的现金补偿，而不是代金券。
消费者花钱购买了保险，实际上没享受到对应的权益
　　今年9月，陈先生一家乘坐的由广东珠海返回北京的航班出现延误。因在携程平台购票时买了航班延误险，事后平台给他赔付了10张总价为200元的机票代金券。同时规定，这些代金券只能一人使用，每次限用一张，有效期为30天。
　　“既然我买了航班延误险，就理应获得相应的赔付款，而不该是机票代金券。再说，30天内让一个人用完10张代金券，这合理吗？”陈先生完全不能接受平台这番操作，随后联系到携程平台的机票管家，要求对延误险进行退款。一番交涉之后，平台最终同意给陈先生赔付200元现金。
　　然而，并非所有人遇到类似经历时，都能像陈先生这样得到较为理想的维权结果。
　　今年8月，北京的杨女士在携程平台上购买机票和航班延误险后，也遇到了航班延误的情况，但后续理赔方式让她感到不满——航班延误后，平台在订单页面显示理赔40元，但实际上只给了两张20元的代金券，而且是平台专用的代金券，有使用人、使用时限和单次可用数量等限制。
　　“这属于变相增加消费者理赔成本，强制消费者后续继续使用该平台购买机票。”杨女士认为，如果消费者之后没有在规定时限内继续使用该平台购买机票出行，相当于消费者未得到任何赔付——消费者花钱购买了保险，但实际上没有享受到对应的权益。
　　杨女士说，她向平台反映，平台工作人员以“正常操作”“都是这样理赔的”为由回复。
　　记者注意到，在第三方投诉平台上，投诉航班延误险赔付问题的信息不少。8月21日，有网友因购买航班延误险仅赔付了代金券而进行投诉：平台并没有明确标注赔付的是代金券，对于普通人来说，花钱购买的保险，理赔也应当是真金白银，并质疑“这一规定是霸王条款、格式条款，赔付代金券的理赔方式既不合理更不合法”。
航班延误险存在标注位置不显著、赔付标准不明确等问题
　　记者在网上检索多个订票平台发现，平台均在机票付款界面搭售航班延误险，选中后并未弹出具体赔付标准和内容，只有进一步点击航班延误险说明和相关规定后，才能看到赔付标准。而在赔付界面，仅显示“¥”符号加阿拉伯数字，看起来就像是赔付现金的意思。
　　多位受访者称，不同平台对于航班延误险的销售方式和具体表述略有不同，但大多存在标注位置不显著、赔付标准不明确、具体表述不清晰等问题，容易给消费者造成误导。
　　在某平台官网，记者点击购买机票时，有些航班下方会显示相关销售信息，消费者可以选择“+¥0放弃优惠，直接预订”“+¥40航意航延组合险”等预订方式，其中“航意航延组合险”包括三项内容：意外保障¥350万、延误最高赔¥368、返航备降赔¥100。
　　记者点击“航意航延组合险”进入下一页面，关于“延误/取消”理赔写道：若是现金赔付，无需人工报案，航班原计划落地时间后3个工作日内会收到理赔短信；若是机票代金券赔付，代金券将根据保险责任自动发放到客人的账户，即时生效……
　　记者查看发现，对于如何选择赔付方式、何种情况下是现金赔付、赔付的具体标准如何等，该平台均未向消费者明示。
　　当记者通过小程序登录该平台购票时看到，有的航班在下单时可以选购5种“航意航延组合险”，价格为30元至80元不等，其中40元可购买“标准保障”：意外保障¥350万、延误最高赔¥368、返航备降赔¥100。
　　记者点击“投保须知”后，才能在新页面上看到相应的保障内容。其中，“标准保障”中关于航班延误的保障内容为：航班起飞延误10分钟(含)至60分钟(不含)，且航班到达延误不足4小时，且未发生返航、备降、取消，最高保额为20元等值机票代金券两张；航班起飞延误60分钟以上，且航班到达延误不足4小时，且未发生返航、备降、取消，最高保额为50元等值机票代金券两张；航班到达延误4小时以上，最高保额为368元。
　　记者在另一平台看到，该平台在购票时部分航班仍显示“享延误补贴”，可花44元购买“飞行保障礼包”，该礼包共含四项内容：¥500万航班意外保障、延误赔¥300、赠¥888租车券、¥18黑鲸月卡。记者点开“延误赔¥300”后，在新页面上可以看到更为具体的说明：礼包内容含¥884机票、¥40航班意外组合险（意外保额¥500万、延误最高理赔¥300）、¥18黑鲸月卡等。
　　其中，“¥40航班意外组合险”显示，被保险人必须乘坐投保航班，如出现航班延误，根据延误时间长短，赔偿相应的机票代金券和酒店代金券。

不公平条款应属无效条款
　　航班延误后，平台按照自己制定的理赔标准仅赔付机票代金券，是否合理合法呢？
　　“按照法律概念中一般理性人的判断标准，在航意航延组合险有‘¥’符号时，乘客完全有理由相信赔偿将以现金模式支付，而非代金券。”在盈科律师事务所高级合伙人王风和律师看来，根据保险法规定，平台作为保险代理人，有如实告知并履行合同条款的义务，如果平台在没有事前约定赔偿方式为机票代金券的情况下，直接在后台给消费者赔付代金券，违反了最大诚信原则。
　　“平台在页面上标注‘延误最高赔¥368’，但在细则说明中，根据不同情形赔付代金券或现金，违反了作为经营者应当如实告知的义务，属于隐蔽的虚假宣传，涉嫌误导消费者，这是一种典型的消费陷阱。”王风和说，根据消费者权益保护法，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
　　“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利。在出售航班延误险时，经营者应当将具体的赔付方式、标准等信息在显著位置标明。”中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江说，根据消费者权益保护法规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
　　在陈音江看来，即使平台在细则中已标明将向消费者赔付机票代金券，这样的条款仍然是不公平、不合理的格式条款。因为这种条款显然是减轻了自身的责任，加重了消费者的责任，应当属于无效条款。
　　“在销售过程中，保险公司和相关平台应向消费者提供真实、全面、准确的信息，将保险范围、赔付标准等明确告知消费者；理赔时，应当积极按照相关约定兑现承诺，并畅通维权渠道，及时解决消费者的合理诉求。同时，平台应为消费者选择合适的保险产品，把好资质审核关，充分保障消费者的合法权益。”陈音江提醒，消费者如果认为自身权益受到侵害，有权拒绝平台提供的代金券赔付，并要求赔付因航班延误造成的实际损失。如果平台及商家拒绝赔付实际金额，消费者可以向消费者协会或相关行政主管部门投诉请求调解，也可以通过申请仲裁或到法院起诉的方式维权。
　　在王风和认为，监管部门应进一步规范航班延误险的销售行为，禁止平台强制或变相强制捆绑销售航空保险。　　　　 据《法治日报》